ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО~~~сотрудников Пермского зоопарка по поводу переноса зоопарка в Черняевский лесопарк

За последнее время в прессе часто появляются публикации журналистов и выступления экологов, связанные с переносом зоопарка в Черняевский лесопарк (более известный среди населения как Балатовский парк). Газета «Добрый день, Пермь!» (№7 (13) от 16 апреля 2002 г., тираж 100000 экз.) взяла на себя смелость в статье «Неуловимые приключения Пермского зоосада» (автор выступает под псевдонимом Александр Камский) выразить протест общественности города по поводу размещения зоопарка в Балатовском лесу.Коллектив Пермского зоопарка обвиняется чуть ли не в преднамеренном уничтожении лесопарковой зоны, внушают пермякам мысль о том, что после переезда зоопарк станет опасен и нанесет непоправимый вред экологии не только Балатовского парка, но и всего Индустриального района. Эти измышления иначе как дилетантскими не назовешь.Миф первый. Зоопарк своими фекальными массами (т.е. навозом) загрязнит весь парк и даже погубит его, а из-за запаха там невозможно будет отдыхать.Реальность. В ответ возникает ряд вопросов: почему в природе животные своими экскрементами не наносят вреда (даже в африканских саваннах, где обитают многотысячные стада крупных антилоп гну и зебр) и, главное, - почему жители Перми покупают в зоопарке навоз для своих дачных участков – сами себя травить желают? И почему так хорошо растут зеленые насаждения в вольерах у животных, ведь там вместо грунта песок, а удобрения никогда не вносятся.? И почему зоопарк не уничтожил и не отравил территорию в центре Перми за 70 лет своего существования на ней? И почему есть столько желающих на эту «отравленную» землю, которая освободится после переноса зоопарка? И почему запах зоопарка до сих пор не мешал гулять и отдыхать не только на набережной Камы, но и непосредственно около ограды зоопарка? И почему запах кошек и собак не мешает миллионам людей держать их дома?Миф второй. Зоопарк – рассадник мышей, крыс и блох.Реальность. Домовая мышь и серая крыса – эти грызуны по своей биологии синантропные, т.е. это животные – спутники человека. Мыши и крысы распространяются следом за человеком. Не из зоопарка мыши и крысы идут в дома людей, а из жилых массивов приходят в зоопарк. И Пермский зоопарк это очень хорошо испытал на себе – каждый снос частного дома в округе сопровождался нашествием крыс в зоопарк.Тем более не может зоопарк быть источником блох, опять же из-за их биологических особенностей. Блохи – временные паразиты животных и человека. Они размножаются в теплое и влажное время года в гниющих остатках, экскрементах, бытовом мусоре, в щелях полов, подвалах и т.д. На территории зоопарка ведется ежедневная уборка вольер, уборка навоза, бытового мусора, опавшей листвы и т.д. В вольерах нет условий для размножения этого паразита. Поэтому в практике Пермского зоопарка и зоопарков России никогда не встречаются патологии животных, связанные с блохами.Миф третий. От имени кем-то где-то опрошенных жителей высказано мнение, что зоопарк Перми не нужен вообще.Реальность. Почему же нас посещают более 300 тысяч человек в год только по билетам, без учета бесплатных посещений: детей до 4-летнего возраста, в День защиты детей – детей до 15 лет, участников конкурсов, праздников и благотворительных акций? Это означает, что более трети населения Перми считают зоопарк необходимым.Миф четвертый. Толпы посетителей (откуда они возьмутся в никому не нужном зоопарке?) вытопчут весь лес. Реальность. Почему же тогда Балатовский парк культуры и отдыха до сих пор не уничтожил Черняевский лес? Сеть аттракционов и кафе там разрастается из года в год, количество отдыхающих все увеличивается, а администрация парка всеми силами стремиться привлечь как можно больше народа, проводя всевозможные праздники? Почему одни и те же отдыхающие в парке культуры и отдыха не несут угрозу лесным насаждениям, а в зоопарке будут нести? Сохранение растительности на территории зоопарка является необходимостью для самого зоопарка. Влияния же на территорию лесопарка посетители зоопарка оказывать практически не смогут: территория зоопарка достаточна велика, на осмотр всех животных необходимо много времени и сил, выходы из зоопарка будут расположены со стороны шоссе Космонавтов около остановок транспорта, так что очень маловероятно после проведения нескольких часов в зоопарке желание идти затем в лес - в обход ограждения зоопаркаМиф пятый. С появлением зоопарка чрезвычайно снизится роль Черняевского лесопарка в защите населения Индустриального и Дзержинского районов Перми от выбросов химических заводов (нефтеперерабатывающего, минеральных удобрений и пр.). Реальность. Территория в Черняевском лесопарке, прилегающая непосредственно к Шоссе Космонавтов между остановками «Леонова» и «Больничный городок» была выделена под строительство зоопарка еще в 70-х годах ушедшего века. Тогда же началось ее освоение и проведены вырубки. Так вот, эта территория из-за своего окраинного положения, незначительной (относительно всего массива) площади и отсутствия лесопосадок не играет существенной роли в такой защите. Миф шестой. Жители Индустриального района Перми против переноса зоопарка в Черняевский лесопарк (Балатовский парк). Приводятся даже сведения, что проводился опрос 50 жителей Индустриального района (почему так мало?), и все были категорически против.Реальность. В зоопарке работают жители этого района, и они тоже опрашивали своих родственников, знакомых, соседей и т.д , и не нашли ни одного (!) противника. Вот ведь парадокс! Может быть, в Перми два Индустриальных района? А может быть, еще лучше провести настоящий открытый соцопрос, а не подтасовывать факты? Вырубки на планируемой под зоопарк территории используются жителями прилегающих домов для отдыха и для выгула собак, и, конечно, для них возникнут определенные неудобства, но зато выиграют сотни тысяч жителей Перми, получивших новый современный зоопарк вместо маленького старого, устаревшего морально и физически. При этом проведению спортивных и массовых мероприятий школьников и жителей района появление зоопарка практически не помешает, так как все беговые и лыжные трассы проходят не по вырубкам, а вдоль аллей лесопарка, т.е. вне территории будущего зоопарка. В книге отзывов Пермского зоопарка есть немало пожеланий о переносе зоопарка именно в Балатовский лес. Например, семьи Радостевых и Болотовых оставили такую запись: «Зоопарк учит детей любить и понимать животных. Считаем необходимым наличие зоопарка в городе. Для удобства горожан предлагаем перенести зоопарк в Балатовский лес». Можно привести еще ряд подобных записей. Расположение зоопарка в Черняевском лесопарке очень удобно для жителей Перми, так как в данный район имеет хорошее транспортное сообщение с другими районами города. Сама территория в лесу позволит построить современный зоопарк – экологическое учреждение, воссоздающее экосистему в миниатюре, призванный гармонично сочетать в себе все элементы природы. Финансовые затраты на строительство нового зоопарка здесь будут значительно ниже, чем в других предлагаемых местах. Мы считаем: внушая пермякам домыслы о вредном влиянии зоопарка на Черняевский лесопарк, экологи преднамеренно скрывают отрицательные стороны двух других предполагаемых территорий. Например, никто не пишет, что Камская долина затопляется каждую весну, а на Архирейку будет невозможно добраться. Мало того, что в тот район (до Костарево) ходят всего пять автобусов в день, от их остановки надо будет идти еще 3 км через поле до зоопарка. От трамвайной остановки ВРЗ до предлагаемого места зоопарка еще дальше – около 5 км по грунтовой дороге через лог. Сомневаемся, что такая дорога будет под силу детям и пенсионерам. Да и территория там всего 3 га, стоит ли вкладывать гигантские средства, если условия у животных не изменятся. И рельеф местности Архирейки (перепады высот) совершенно не подходит для строительства павильонов. И коммуникации - канализацию, водопровод - подвести неоткуда. И бывшее там когда-то зверохозяйство оставило свой след в виде различных возбудителей болезней животных, так что еще необходимо снять не менее 1 м грунта. И под выделяемой там территорией находятся лыжные базы – вот они действительно будут уничтожены из-за деятельности зоопарка. Раз экологи так ходатайствуют за перенос зоопарка именно на Архирейку, пусть они и выделяют ежегодно миллионы рублей на кормление животных, ремонт вольер, на зарплату сотрудников, у города же нет денег на содержание непосещаемого зоопарка. Только одно дело - говорить о защите интересов пермяков, другое дело – вкладывать свои средства. Было бы неплохо нашим экологам позаимствовать опыт соседей – челябинцев. Там зоопарк расположен и продолжает строиться в охраняемом природном парке. И управление экологии ежегодно выделяет не менее 400 тысяч рублей на развитие зоопарка, каждое лето организует в нем детский экологический лагерь, где дети живут в палатках и облагораживают лес: проводят рубки и чистки ухода, посадки, уборку мусора. Кстати, в России немало зоопарков (НОВЫХ ЗООПАРКОВ!), которые расположены именно в охраняемых природных лесопарках, – В Белгороде, Красноярске, Челябинске, Нижнем Новгороде, Пензе и др. И ни один зоопарк не вредит лесу, а гармонично в него вписывается. Да и как может быть иначе, если животные – часть природы? Но откуда это знать нашим экологам? НИ ОДИН ЧЛЕН независимой экспертной экологической комиссии при проведении своей экспертизы НЕ ПОСЕТИЛ ПЕРМСКОГО ЗООПАРКА, не встретился с его сотрудниками, не ознакомился с его достижениями и проблемами. И насколько правомочна экологическая экспертиза, если ее члены не знают объекта, о котором говорят?От имени коллектива МУК «Пермский зоопарк»:Кардашова Л.В., директор зоопаркаТрофименко Т.П., зам. директораБурдина Е.Г., ученый секретарьЧупина З.Ю., главный бухгалтерСидорова Е.А., экономистЗырянова И.Е., зав. рекламно-информационного отделаКомкова И.Ю., зав. отделом хищных млекопитающихЛоктеева Т.Ф., зав. отделом копытных и грызуновАндреева Г.К., зав. отделом птицМалышева И.Ю., ветврач зоопаркаКардашенко Ю.И., инженер-строительПоздин С.Г., начальник хозяйственного отделаФролова Г.А., лектор выездной группы животных